Una difesa di Celentano, sine ira et studio
di Gianni Ferracuti

http://www.istitutodipolitica.it/wordpress/2012/02/17/una-difesa-di-celentano-sine-ira-et-studio/

Com’era prevedibile, l’esibizione di Celentano al festival di Sanremo ha suscitato le rituali polemiche, che la RAI aveva sicuramente messo in preventivo come ingrediente dell’operazione mediatica. Siamo un Paese che ama la discussione oziosa, e tuttavia credo che un’analisi su questo argomento futile possa condurre a considerazioni di un certo interesse.

In primo luogo, Celentano è un artista che da anni propone un prodotto di un certo tipo, i cui ingredienti principali – a parte l’ottima scenografia, la regia eccellente e l’uso originale dei tempi e modi del linguaggio televisivo – sono la musica e il cosiddetto “sermone”: è il suo prodotto artistico e lo vende nel mercato perché questo è il suo mestiere; se piace, si compra; se non piace, si cerca altro. Alla RAI interessa Celentano, perché fa ascolti incredibili, ma vorrebbe dal cantante un prodotto artistico diverso, per esempio in stile Al Bano, ma il cantante non ci sta e si premunisce con una schiera di avvocati che lo assistono nella redazione del contratto: di nuovo, se piace si compra, se no, no. Il “prodotto Celentano” non è il progetto artistico di un folle megalomane, ma è normalmente presente nell’ambito della musica rock, dove la commistione tra musica e politica esiste da sempre, solo che né i 99 Posse né il rock dei gruppi di destra fanno gli ascolti di Celentano. Né va dimenticato che pensare solo a programmi di intrattenimento privi di contenuti politici è, a sua volta, una scelta politica, come lo era il famoso cartello “Qui si lavora e non si fa politica”.

Si dirà che la RAI è servizio pubblico, e non è giusto che si affidi a voci evidentemente di parte. Qui la risposta potrebbe essere duplice. Anzitutto la RAI è un ibrido: fa servizio pubblico (si paga un canone) e sta nel mercato come le aziende private (vende pubblicità): quando è servizio pubblico e quando è mercato? Perché invocare il servizio pubblico solo quando si parla di politica? Sarebbe opportuno eliminare questa contraddizione e scegliere l’uno o l’altro settore o ruolo. Dal punto di vista del mercato, l’operazione Celentano è stata un trionfo.

In secondo luogo, essere servizio pubblico ed esprimere opinioni di parte non sono cose incompatibili: basta dare spazio a tutte le parti. Qui il problema è che non esiste (o non si fa emergere) un Santoro di destra o un Floris o un Celentano di destra, che abbiano la professionalità necessaria a ottenere ascolti significativi. Venti anni di berlusconismo hanno ridotto la cultura di destra a uno stato comatoso (benché anche la sinistra “ufficiale” non stia messa meglio), incapace di competere sul piano dello spettacolo televisivo. Chiudere Celentano o Santoro perché non gli si trova un contrappeso è ridicolo, come chiudere “Libero” perché fallisce il “Manifesto”. Il “prodotto Celentano” è uno spettacolo, e come tale il suo valore si misura solo con il gradimento del pubblico, esattamente come L’isola dei famosi o il Grande fratello, che non sono certo privi dei loro bravi contenuti politici.

Piuttosto c’è un’altra considerazione da fare. Piaccia o non piaccia, Sanremo rappresenta uno dei momenti principali nella programmazione della televisione nazionale. Orbene, con tutto il rispetto per le loro rispettive professionalità (e con tutto il mio amore per Celentano, da cui ho ascoltato la prima canzone rock della mia vita), sul palco del festival c’erano un conduttore ultrasessantenne e un ospite ultrasettantenne: il resto era noia. Gerontocrazia italiana, dove lo spettacolo rispecchia la politica e dove i giovani hanno spazio solo se dimostrano di essere invecchiati precocemente: il sindaco Renzi nel ruolo di giovane vecchio, come i Marlene Kunz in versione soporifera. Davvero la musica (politica) italiana è come quella esposta a Sanremo (Montecitorio)? In Italia si è giovani dirigenti a un’età in cui nel resto del mondo si va in pensione e si mette a frutto la propria esperienza dentro una fondazione. Davvero è così impossibile mettere in uno stesso spazio Jerry Lee Lewis e Ana Popovic, Battiato e Carlo Faiello, Keith Richards e Irene Fornaciari? Con l’ottimismo della disperazione, direi di no. Ma io mi occupo di musica: di politica non so.

Kim 'Puntocom': El cierre de Megaupload 'es un desprecio a los derechos humanos'

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/03/navegante/1328241889.html

El fundador de Megaupload, Kim Schmitz, conocido como Dotcom, aseguró que no pretende huir de Nueva Zelanda al comparecer hoy ante el Alto Tribunal para apelar contra fallo del juez que le denegó la semana pasada la libertad condicional.

El informático alemán, quien testifica por primera vez desde su detención el 20 de enero, afirmó que si regresa a su país no podrá "descongelar" sus activos y que por ese motivo prefiere quedarse en Nueva Zelanda para buscar que le devuelvan su dinero.

"¿Qué podría hacer en Alemania con cinco hijos y una esposa y sin dinero?", dijo Dotcom en declaraciones citadas por la agencia local APNZ.

Ante el cierre de Megaupload sin un proceso judicial, Dotcom señaló que se trata del "mayor desprecio a los derechos humanos básicos en la historia de Internet", según el canal TV3.

Por su parte, la fiscal Anne Toohey afirmó hoy en la audiencia que continuará por la tarde, que una persona que tiene antecedentes de haber falsificado documentos ha pedido visitar a Dotcom.

Dotcom fue detenido hace dos semanas en su mansión en las afueras de Auckland, junto a otros tres directivos de Megaupload en el transcurso de una operación policial internacional que incluyó el cierre de su portal de descargas en internet y la detención de dos supuestos cómplices en Europa.

Dotcom pidió la libertad condicional, pero el juez David McNaughton del Tribunal del distrito de North Shore la denegó y ordenó que el millonario alemán permanezca detenido hasta al menos el próximo 22 de febrero, cuando está prevista la celebración de una vista sobre la extradición solicitada por Estados Unidos.

McNaughton explicó en su fallo del pasado 25 de enero que existe el riesgo de fuga de Dotcom debido a sus múltiples identidades, posibilidad de acceder a dinero en efectivo o cuentas bancarias, organizar su traslado y obtener documentos falsos.

Paul Davison, abogado del informático de 38 años, apeló de inmediato contra la decisión judicial y sostuvo que no existe riesgo de que su cliente escape de Nueva Zelanda a la espera de conocer si es o no extraditado.

En la audiencia de hoy, Dotcom explicó que él ya no tiene fondos porque "todo ha sido confiscado" y que las armas ilegales halladas en su mansión alquilada eran para defender a su familia de potenciales agresores.

Junto a Dotcom también fueron detenidos los alemanes Mathias Ortmann, de 40 años y cofundador de Megaupload, y Finn Batato, de 38 años y responsable técnico del portal, así como el holandés Bram van der Kolk, de 29 años y jefe de programación.

El juez McNaughton concedió la semana pasada la libertad condicional a Batato y Van der Kolk, aunque los dos directivos siguen detenidos debido a cuestiones administrativas. Además, el tribunal de North Shore deberá determinar si concede la libertad condicional a Ortmann.

¿CUÁNTO COSTÓ LA GUERRA DE GRANADA?

http://www.islamyal-andalus.es/index.php?option=com_content&view=article&id=8377:icuanto-costo-la-guerra-de-granada-&catid=58:ha-al-andalus&Itemid=148

José Luis Delgado
Publicado en; http://ccislamicodemalaga.org/noticia.php?tabla=articulos&;id=364

Lo que cuesta una guerra es incalculable. A pesar de las dificultades con las que los investigadores tropiezan para calcular el costo de una guerra referido a los aspectos económicos y no a otros, los estudios más precisos aventuran que los gastos en metálico que la Corona de Castilla efectuó para llevar a cabo la Guerra de Granada, que duró nada menos que diez años, de 1482 a 1492, se aproximan a los mil millones de maravedíes; cantidad que ella sola no podía sufragar, por lo que tuvo que recurrir a medios extraordinarios a base de bulas, préstamos y donaciones.

De la primera institución de la que se echó mano fue de la Iglesia. Los Reyes Católicos consiguieron que el Papa Sixto IV en 1479 considerara aquella campaña como una Cruzada contra los infieles y por eso otorgó una bula especial mediante la cual se recogían sustanciosas limosnas del pueblo a cambio de prebendas espirituales, después de que se fuera pregonando por toda Castilla, Aragón y Navarra la necesidad que había de acabar con "los moros, enemigos de la fe".

Oradores especializados iban por los pueblos, calles y plazas predicando los beneficios espirituales que la bula de esta Cruzada otorgaba a los que aportaran su colaboración económica o su participación como combatientes: absolución de los pecados, indulgencia plenaria, exención de ayunos, descanso dominical a los combatientes, etc. Los soldados que querían participar obtenían su "cruz" de cruzado por solo dos maravedíes con lo que suponían un trato especial espiritual si morían en la guerra contra el infiel.

Otra importante donación vino de los ingresos que los Trinitarios obtenían para rescatar a los cautivos apresados por los turcos; ahora tales donativos fueron desviados para la Guerra de Granada.

Otro de los recursos fue la llamada "décima"; consistía en que todos los estamentos de la Iglesia tendrían que contribuir con la décima parte de todas sus rentas. Además estuvieron las importantes aportaciones de las tres grandes Órdenes Militares, Santiago, Alcántara y Calatrava. Mucho le debían por lo tanto los Reyes Católicos a la Iglesia; tanto que el propio Papa reclamó luego la tercera parte de lo recaudado para hacer frente a la guerra contra los turcos, que era la otra amenaza que la cristiandad sufría por oriente y el Mediterráneo.

Otro medio de allegar fondos fueron los préstamos que se obligaba dar a los nobles, los profesionales bien situados, mercaderes extranjeros y algunas instituciones como La Mesta. Los nobles que más contribuyeron fueron el Duque de Medina Sidonia y el Conde de Benavente.

Pero luego había que devolver lo prestado con un 10% de interés o conceder a cambio tierras conquistadas a los granadinos. Así por ejemplo, Montefrío fue entregada a Don Alonso Fernández de Córdoba, señor de la Casa de Aguilar, a cambio de 7.000.000 de maravedíes de préstamo. Por eso se formaron los latifundios andaluces en manos de unos pocos.

Tampoco se escaparon de pagar las comunidades hebreas y mudéjares castellanas. Los comerciantes judíos tuvieron que aportar dinero para la guerra, unos 50 millones en total; aunque a ellos maldita la gracia que les hacía porque ya pagaban un impuesto especial a la Corona, pero ésta le impuso una contribución extraordinaria y tuvieron que aceptar a la fuerza.

Todo esto, unido al botín conseguido a costa de los granadinos a medida que se iba conquistando el Reino nazarita, fue suficiente para ir costeando una larguísima guerra que, según dicen los historiadores, fue la última medieval y la primera moderna.

Aunque a mí me parecen que todas las guerras son bastante medievales y debieran ser prehistóricas o libradas solo por los jefes en un ring de boxeo. Y los segundos fuera.

Medio pan y un libro, Federico G. Lorca en su pueblo

http://foroabenhumeya.blogcindario.com/2012/01/00332-medio-pan-y-un-libro-federico-g-lorca-en-su-pueblo.html

Alocución de Federico García Lorca al pueblo de Fuente Vaqueros (Granada) en la inauguración de la Biblioteca, septiembre de 1931:

"Cuando alguien va al teatro, a un concierto o a una fiesta de cualquier índole que sea, si la fiesta es de su agrado, recuerda inmediatamente y lamenta que las personas que él quiere no se encuentren allí. «Lo que le gustaría esto a mi hermana, a mi padre», piensa, y no goza ya del espectáculo sino a través de una leve melancolía. Ésta es la melancolía que yo siento, no por la gente de mi casa, que sería pequeño y ruin, sino por todas las criaturas que por falta de medios y por desgracia suya no gozan del supremo bien de la belleza que es vida y es bondad y es serenidad y es pasión.

"Por eso no tengo nunca un libro, porque regalo cuantos compro, que son infinitos, y por eso estoy aquí honrado y contento de inaugurar esta biblioteca del pueblo, la primera seguramente en toda la provincia de Granada.

"No sólo de pan vive el hombre. Yo, si tuviera hambre y estuviera desvalido en la calle no pediría un pan; sino que pediría medio pan y un libro. Y yo ataco desde aquí violentamente a los que solamente hablan de reivindicaciones económicas sin nombrar jamás las reivindicaciones culturales que es lo que los pueblos piden a gritos. Bien está que todos los hombres coman, pero que todos los hombres sepan.
Que gocen todos los frutos del espíritu humano porque lo contrario es convertirlos en máquinas al servicio de Estado, es convertirlos en esclavos de una terrible organización social.

"Yo tengo mucha más lástima de un hombre que quiere saber y no puede, que de un hambriento. Porque un hambriento puede calmar su hambre fácilmente con un pedazo de pan o con unas frutas, pero un hombre que tiene ansia de saber y no tiene medios, sufre una terrible agonía porque son libros, libros, muchos libros los que necesita y ¿dónde están esos libros?

"¡Libros! ¡Libros! Hace aquí una palabra mágica que equivale a decir: «amor, amor», y que debían los pueblos pedir como piden pan o como anhelan la lluvia para sus sementeras. Cuando el insigne escritor ruso Fedor Dostoyevsky, padre de la revolución rusa mucho más que Lenin, estaba prisionero en la Siberia, alejado del mundo, entre cuatro paredes y cercado por desoladas llanuras de nieve infinita; y pedía socorro en carta a su lejana familia, sólo decía:

«¡Enviadme libros, libros, muchos libros para que mi alma no muera!». Tenía frío y no pedía fuego, tenía terrible sed y no pedía agua: pedía libros, es decir, horizontes, es decir, escaleras para subir la cumbre del espíritu y del corazón. Porque la agonía física, biológica, natural, de un cuerpo por hambre, sed o frío, dura poco, muy poco, pero la agonía del alma insatisfecha dura toda la vida.

"Ya ha dicho el gran Menéndez Pidal, uno de los sabios más verdaderos de Europa, que el lema de la República debe ser: «Cultura». Cultura porque sólo a través de ella se pueden resolver los problemas en que hoy se debate el pueblo lleno de fe, pero falto de luz".

Recopilado por el escritor granaino Alfredo L. Almendros.

(Se han cumplido ya 80 años del discurso de Federico, cualquier semejanza con la actualidad, no es pura coincidencia.)